/

Gesetze / Rechtsprechung / § 11 AnfG 1999

Entscheidungen zu § 11 AnfG 1999

157 Entscheidungen der Bundesgerichte · Rechtsfolgen · Seite 2 von 4

  1. BFH, 23.08.2022 – VII R 21/21 Urteil

    1. Gegen die Höhe des Säumniszuschlags nach § 240 Abs. 1 Satz 1 AO bestehen auch bei einem strukturellen Niedrigzinsniveau keine verfassungsrechtlichen Bedenken. 2. Erteilt der Kontoinhaber einem Dritten, z.B. seinem Ehe…

  2. BFH, 10.11.2020 – VII R 8/19 Urteil

    1. NV: Über die zunächst als Anfechtungsklage gegen den Duldungsbescheid erhobene, dem Finanzrechtsweg zugewiesene Klage hat auch nach Aufnahme des Rechtsstreits durch den Insolvenzverwalter das FG zu entscheiden (vgl. B…

  3. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 22.04.2026 – 9 U 36/25 Urteil
  4. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 28.04.2022 – 6 K 1007/20 Urteil
  5. Landgericht Bonn, 26.07.2018 – 17 O 341/17 Urteil
  6. Oberlandesgericht Hamm, 04.04.2017 – 32 SA 9/17 Beschluss
  7. Finanzgericht Münster, 07.05.2014 – 6 K 1062/13 AO Urteil
  8. Finanzgericht Düsseldorf, 05.06.2013 – 15 K 2870/12 AO Urteil
  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.07.2011 – I-12 U 162/10 Urteil
  10. Oberlandesgericht Köln, 28.10.2009 – 2 U 26/05 Urteil
  11. Oberlandesgericht Hamm, 30.06.2009 – I-27 W 21/09 Urteil
  12. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 06.11.2008 – 8 U 528/07 - 148 Urteil
  13. Oberlandesgericht Celle, 17.01.2008 – 13 U 56/07 Urteil
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.07.2003 – I-12 U 6/03 Urteil
  15. BGH, 26.04.2012 – IX ZR 74/11 Urteil

    1. Ein uneigennütziger Treuhänder unterliegt der Vorsatzanfechtung, wenn er nach Kenntnis der Zahlungsunfähigkeit des Schuldners ihm überlassene Geldbeträge vereinbarungsgemäß an bestimmte, bevorzugt zu befriedigende Glä…

  16. BGH, 26.01.2012 – IX ZR 99/11 Urteil

    Die widerrufliche Bezeichnung eines Dritten als Bezugsberechtigten aus einer Lebensversicherung benachteiligt die Gläubiger des Versicherungsnehmers auch dann, wenn eine zunächst unwiderrufliche Bezeichnung mit Zustimmun…

  17. BGH, 03.12.2009 – IX ZR 29/08 Urteil

    AnfG §§ 16, 17; InsO § 313 Abs. 2 a) Ein Gläubigeranfechtungsprozess wird durch die Eröffnung des vereinfachten In- solvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners unterbrochen. b) Nach der Eröffnung des vereinfachten…

  18. BGH, 12.10.2006 – IX ZR 60/06 Beschluss
  19. BFH, 03.07.2024 – VII B 23/23 Beschluss

    1. NV: Wird während eines anhängigen finanzgerichtlichen Verfahrens über einen durch Duldungsbescheid geltend gemachten Anfechtungsanspruch das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Schuldners eröffnet, so wird das Ve…

  20. BFH, 18.09.2012 – VII R 14/11 Urteil

    1. Mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens geht die Anfechtungskompetenz aus §§ 4, 11 AnfG auf den Insolvenzverwalter über. Der Rechtsstreit gegen den Duldungsbescheid des FA wandelt sich in eine Leistungsklage gegen den m…

  21. BFH, 30.08.2010 – VII B 83/10 Beschluss

    1. NV: Der Antrag des Finanzamts auf Eintragung einer Zwangssicherungshypothek stellt einen anfechtbaren Verwaltungsakt dar. 2. NV: Die Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nach § 361 AO und § 69 Abs. 3 FGO stehen we…

  22. Finanzgericht Baden-Württemberg, 21.01.2025 – 1 K 1359/22 Gerichtsbescheid
  23. Verwaltungsgericht Braunschweig, 17.01.2024 – 8 A 426/21 Urteil
  24. Finanzgericht Münster, 21.11.2023 – 2 K 2201/20 AO Urteil
  25. Finanzgericht Köln, 28.11.2022 – 11 V 2119/22 Beschluss
  26. Landgericht Berlin, 25.05.2020 – 89 O 1/19 Urteil
  27. Finanzgericht Münster, 20.03.2019 – 7 K 2071/18 AO Urteil
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.03.2018 – 3 U 159/17 Beschluss
  29. Landgericht Krefeld, 06.04.2017 – 5 O 334/16 Urteil
  30. Finanzgericht Münster, 29.02.2016 – 6 V 3164/15 AO Beschluss
  31. Finanzgericht Münster, 06.06.2014 – 14 K 687/10 AO Urteil
  32. Landgericht Duisburg, 06.09.2013 – 11 T 59-60/13 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Koblenz, 17.04.2013 – 3 W 223/13 Beschluss
  34. Landgericht Essen, 04.11.2011 – 20 O 51/11 Urteil
  35. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 25.05.2011 – 5 K 3087/10 Beschluss
  36. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 01.02.2011 – 3 K 57/10 Urteil
  37. Oberlandesgericht Stuttgart, 18.11.2009 – 3 W 63/09 Beschluss
  38. Landgericht Kleve, 29.04.2009 – 2 O 146/08 Urteil
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.10.2008 – I-12 U 28/02 Urteil
  40. Landgericht Köln, 10.09.2008 – 2 O 204/08 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Köln, 13.12.2006 – 2 U 61/06 Urteil
  42. Niedersächsisches Finanzgericht, 31.03.2006 – 15 K 161/05 Urteil
  43. Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.01.2005 – 1 U 162/04 Urteil
  44. BGH, 05.12.2024 – IX ZR 42/24 Urteil

    Verfolgt der Insolvenzverwalter einen von einem Insolvenzgläubiger erhobenen Anfechtungsanspruch für Rechtshandlungen, die außerhalb der Anfechtungsfristen der Anfechtungstatbestände der Insolvenzordnung liegen, kann er …

  45. BGH, 29.01.2021 – V ZR 139/19 Urteil

    1a. Dass ein beurkundungsbedürftiges Grundstücksgeschäft unter der Bedingung des Zustandekommens oder des Fortbestands eines anderen Rechtsgeschäfts vorgenommen wird, rechtfertigt für sich genommen nicht die Annahme, das…

  46. BGH, 15.08.2017 – X ARZ 204/17 Beschluss

    1. Das Oberlandesgericht hat eine Sache bei Bestimmung des zuständigen Gerichts auch dann dem Bundesgerichtshof vorzulegen, wenn es von der Rechtsprechung eines anderen Senats desselben Oberlandesgerichts abweichen will.…

  47. BGH, 12.11.2015 – IX ZR 301/14 Urteil

    1. Eine dem Schuldner erteilte Restschuldbefreiung steht der Gläubigeranfechtung jedenfalls dann nicht entgegen, wenn der Gläubiger die Anfechtungsklage bereits vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens erhoben hat und die A…

  48. BGH, 10.07.2014 – IX ZR 50/12 Urteil

    Zur Frage der vorsätzlichen Benachteiligung bei einem Rechtsgeschäft unter Angehörigen.

  49. BGH, 12.09.2013 – V ZB 195/12 Beschluss

    Ist ein Anfechtungsgegner verurteilt worden, von seinem Recht an einem Grundstück gegenüber einem nachrangigen Grundpfandgläubiger keinen Gebrauch zu machen, kann dieser in der Zwangsversteigerung verlangen, dass das ihm…

  50. BGH, 20.09.2012 – IX ZR 112/10 Beschluss